*

Viestejä kohinassa -mitä asioista voi päätellä? Arkiharkintaa ja vähän muutakin.

Terrorismi näyttää jo vakiintuneelta tavalta käydä islamilaista uskonsotaa.

  • Terrorismi näyttää jo vakiintuneelta tavalta käydä islamilaista uskonsotaa.
  • Terrorismi näyttää jo vakiintuneelta tavalta käydä islamilaista uskonsotaa.

Pariisin iskujen jälkeen iskettiin Brysselissä. Nyt murhaaja iski harkitusti Nizzan rantabulevardilla tappaen kuorma-autollaan yli 80 sekä aiheuttaen vammoja sadoille. Otan osaa surevien tuskaan. Teon raakuus ja mielettömyys on sanoinkuvaamaton. Tekotapa valitettavasti tunnetaan kyllä Lähi-idän muslimiterroristien käyttämänä.

Ranskantunisialaisen tekijän taustan ei ole sanottu olleen vahvasti uskonnollisen, mutta hänen epäillään äkkiradikalisoituneen. Auton ajamista jalankulkijoiden päälle käyttävät islamistiset terroristit Lähi-idässä, joten mallin ottaminen näyttää ainakin selvältä. ISIS onkin kiirehtinyt ilmoittamaan tekijän vastanneen heidän "taistelukutsuunsa". Tämän laajuisen teon tekijä ei toimikaan yksin, vaan hänellä on välttämättä oltava avustajia. Kytkösten selvittäminen on ensiarvoisen tärkeää.

Ihmisille on tyypillistä reagoida äkilliseen väkivaltaan voimakkaasti, pelkästään uutinen on jo herättänyt voimakkaita tunteita. Onkin tärkeää, että teko ja sen mahdolliset perustelut tuomitaan yksiselitteisesti. Summittaiseen vihaan tai kostoon ei kuitenkaan ole mitään syytä. Järjestäytyneiden yhteiskuntien on vastattava harkituilla ja oikeudenmukaisilla toimilla.

Kansanryhmiä tai vaikkapa muslimeja ihmisinä ei tule syyllistää, mutta islamin uskoa ja sen harjoittamista on voitava arvioida kriittisesti. Viha ja väkivalta näyttää valitettavan usein kulkevan islamin rinnalla, jopa liittyen islamin perusteisiin ja perustajiin. Globaalisti terrorismi näyttää jo vakiintuneelta tavalta käydä islamilaista uskonsotaa. Tämä jihad on ulotettu lähes kaikille mantereille.

Terrorin tarkoitus on herättää pelkoa. Yksi pelon muoto on aggressoriin samastuminen. Tämä ilmiö näkyy erityisesti eräiden "tiedostavien" kansalaisten ja median kommenteista, joissa islamin jihadismiin liittyvät ongelmat halutaan lakaista maton alle ja puhutaan mieluummin siitä, että tekijät ovat syrjäytyneet länsimaisen rasismin seurauksena. Väitteet eivät kestä läpivalaisua, erityisesti  kun asiaa tarkastellaan globaalisti. 

Kriittiselle uskontodialogille ja yhteiskunnalliselle keskustelulle on tarvetta. Henkilökohtaisesti minulla on myös muslimiystäviä ja uskon siihen, että esimerkiksi tunnustava kristitty ja muslimi voivat olla ystäviä. Rauhanomainen kanssakäyminen on pääsääntöisesti mahdollista ja siihen  voi oppia. 

Islamin uskon harjoittajien opilliset käsitykset vaihtelevat suuresti. Yksi ongelmallisin on kuitenkin tuo islamin sotaisa oppi jihadissa kuolemisesta ja suoraan paratiisiin pääsystä. Sitä viljelevät Lähi-idässäkin monet järjestöt ja hallinnot, jopa EU:n tukemat. Vuosien varrella moni muslimi ja muslimista kristityksi kääntynyt on sanonut minulle, että he ovat väsyneitä tähän islamin väkivaltaan ja raakuuteen.

Pentti Tepsa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Uskontokritiikin, vertailevankin, julistaminen pannaan uskonnollistaustaisen terrorismin tutkijoiden mukaan lisääntyessä Euroopassa (mm. Malkki 2016) todellakin oudoksuttaa. On kieltämättä ollut nähtävissä jotain pateettisella tavalla aitoa uushämmentyneisyyttä siinä sanotaanko 'virallisessa' reagoinnissa yhä tavanomaisemmiksi tulleisiin islamistisiin terrori-iskuihin.

Ilmeisesti nykyvaiheessa ollaan hiljakseen ja vähän nolona luopumassa vielä kuukausi pari sitten liki ehdottoman oikeaoppisesti mediassa noudatetusta dogmista, jonka mukaan ensi kommenteissa todetaan aina kuin entinen puoluejohtaja vaalivalvojaisissa (aivan aluksi haluan kiittää), että 'iskulla ei ollut taaskaan mitään tekemistä uskonnon kanssa, ei ainakaan rauhanuskonto islamin, minkä toteaminen kuulkaas hyödyttäisi Isisiä'. Uudemman poliittisesti korrektin ohjeistuksen mukaan tulee välttää Isisiä hyödyttäviä kuvia ja twiittejä tyyliin uhri rannalla ja leikkinalle räjähdyspaikalla ja #jesuisDuMonde ja #solidaritéNice etc. Mutta voiko valhetta ja puolivalhetta todella saada perustella niinkin kattavasti kuin kriittisen dialogin kieltäjät tekevät haloilmiömäisillä 'kiistattomilla' argumenteilla kuten rasismikortilla useinkin täysin asiaankuulumattomasti paiskaten.

World Muslims ym. muslimijärjestöt ovat sanoutuneet irti Nizzan iskusta niin kuin monista aiemmistakin. Hyvä. Kuinka suurta osaa islamilaista maailmaa ne edustavat? Luultavasti tavallaan hyvin kattavasti lähes kaikkia muslimeja, mutta entä sitten merkittäviä doktriini- ja kaanonkellokkaita ja vastuullisia uskonoppijohtajia, jotka eivät ole suorittaneet pyhien tekstien päivittävää uskonpuhdistusta nykyihmisen ja jumalan arvoiselle tasolle?

Valitettavasti siis koraanissa edelleenkin on terroristirekrytoijien legitiimissä käytössä miljardeja muslimeja velvoittavissa jakeissa näin meidän kesken sanoen jossain määrin saatanallisia säkeitä. Ainakin niitä joskus sieltä poistettuja säkeitä enemmän saatanallisia, kuten tuolla Ranskan muslimineuvoston sivuilla joku on huonolla ranskallaan kertonutkin: c'est seulement un petit CONSEIL ou petit CULTE qui maintenant parle comme un avocat ou plaideur d'un religion qui est vraiment grande ! A propos, il y a toujours l'idée de 'JIHAD' en sens aggressif/militaire en texte du Coran (un peu "sanctifiant" l'action terroristique) - pourquoi ça ? On a pas besoin de réforme de versets ? - https://www.facebook.com/CfcmOfficiel/posts/267917...

Konfliktitutkija Alan Salehzadehin ao. kannanotoissa puolestaan peräänkuulutetaan jonkinmoista reformaatiota ihan siihen valtavirtaislamin fundamenttikaanoniin, jota tiettävästi vastuulliset muslimijohtajatkin edustavat, sekä pidetään aiheettomana syyttää Euroopan terrori-iskuista meidän yhteiskunnallista suvaitsemattomuuttamme ja kotoutuksen puutteita:

""Koraanin mukaan oikean muslimin täytyy ehdoitta noudattaa kaikkia Koraanin jakeita. Tietyt Koraanin yhteiskunnalliset ja poliittiset säännöt ovat sellaisia, että jos niitä noudattaa, profiloituu väistämättä fundamentaaliseksi äärimuslimiksi. Maltilliset muslimit eivät siis noudata kirjaimellisesti Koraania tai sharia-lakeja. He noudattavat ainoastaan hengellisiä suosituksia, mutteivät sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia osia. Jihadistiset ryhmittymät noudattavat kaikki islamin sääntöjä.""
- http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/12...

""Turha siis väittää, että iskujen taustalla on huono integraatiopolitiikka. Kaikkien iskujen takana on poliittinen islam. Piste."" - Terveisiä Nizzasta:
- http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07...

Yksi perusero kristinuskon ja islamin välillä taitaa olla niiden syntytavoissa. Kristinuskon perustivat Jeesuksen aikalaiset ja monen mielestä myös Jeesus Nasaretilainen itse (sikäli kuin oli oikeasti veressä ja lihassa elänyt ja kuollut historiallinen henkilö, mikä kai on osin uskonvaraista). Jeesuksen ei tiedetä nykytutkimuksenkaan valtavirran mukaan koskaan pyrkineen maallisen valtakunnan synnyttämiseen sotilaallisten valloitusretkien keinoin ja sen laajentamiseen väkivallan/terrorin/miekkalähetyksen avulla.

Kristinuskon omaksuminen yllättäen Rooman keisarikunnan valtionuskonnoksi ja miekkalähetys ristiretkineen ja hirmutekoineen ja poliittisine motiiveineen eivät olleet jo paljon ennen tätä tapetun pasifisti-Jeesuksen agendalla tai auktorisoimia hankkeita - Kun taas veressä ja lihassa historiallisesti elänyt 'sotaprofeetta' Muhammed itse omaksui miekkalähetyksen teorian ja väkivallan käytännön ja otti osaa toiminta-alueensa Mekan - Medinan sotaisiin vaiheisiin tiettävästi vastuullisena taistelijana ja myös tietääksemme siunasi lähinnä saatanallisina nykyisin pidettävät Jihad-säkeet - koraanin yhä edelleen voimassaoleviin jakeisiin velvoittamaan muslimeja periaatteessa Pyhään sotaan lapsenuskoisten mielestä yhäkin (valitettavasti tänäkin päivänä, ajastaan jumalattoman paljon jälkeenjääneesti).

- Toki korjattavaa on muisssakin pyhissä kirjoissa veilä renessanssin ajan jälkeenskin sotaisan retoriikkansa puolesta, joka voi periaatteessa innoittaa lapsenuskoisia tulipäitä hirmutöihin uskonnon kuin uskonnon nimissä. Jokohan siis ne ihan oikeastikin 'saatanallisimmat säkeet' voitaisiin puhdistaa kaikkien suurten kulttuurien pyhistä kirjoista, jottei uskontoa enää voisi käyttää silmittömän väkivallan pyhittäjänä ja Pyhän sodan miekkalähetyksen rekrytointitapeisiin? Ks. lähemmin http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220010-j...

Reijo Jokela

"Ranskantunisialaisen tekijän taustan ei ole sanottu olleen vahvasti uskonnollisen, mutta hänen epäillään äkkiradikalisoituneen".
Kaveri taisi maltillistua vielä äkkinäisemmin. Voisiko sanoa, että äärimaltillistui?

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Aika tärkeä oivallus:
"Terrorin tarkoitus on herättää pelkoa. Yksi pelon muoto on aggressoriin samastuminen. Tämä ilmiö näkyy erityisesti eräiden "tiedostavien" kansalaisten ja median kommenteista, joissa islamin jihadismiin liittyvät ongelmat halutaan lakaista maton alle ja puhutaan mieluummin siitä, että tekijät ovat syrjäytyneet länsimaisen rasismin seurauksena. Väitteet eivät kestä läpivalaisua, erityisesti kun asiaa tarkastellaan globaalisti. "

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ranska kutsui 26 000 reserviläistä palvelukseen, sotilaspoliisin vahvuutta nostetaan 9000 reserviläisellä ja poliisin 3000 miehellä.

Muukalaislegioonan yksikkö Arabiemiraateista on komennettu takaisin Ranskaan.

Näyttää siltä, että vaikka muut tuntuvat vähättelevän islamilaista terrorismia, ranskalaiset ottavat sen tosissaan. Islamilla tai lähi-idällä ei ole edelleenkään mitään tekemistä ainakaan terrorismin kanssa, näinhän kerta toisensa jälkeen ilmoitetaan.

Meidän edellytetään jollain tavoin laajemminkin ymmärtävän kulttuuritaustaltaan erilaisten ihmisten raakuuksia ja sellaisia sanoinkuvaamattomia tekoja, joihin syyllistynyttä "meikäläistä" kohtaisi jyrkkä tuomitseminen nykyisen käsittämättömän valkopesun sijasta.

Pariisit ja nizzat ja kaikki muukin tuleva on vain hyväksyttävä, tätähän meille yritetään sanoa. Kukaan ei uskalla sanoa, että kyllä tuollaiset teot loppuvat kun ne päätetään lopettaa. Ensi kertaa näyttää siltä, että joku (Ranska) aikoo ne lopettaa tuon ikuisen epä-älyllisen ja läpinäkyvän poskensoiton sijasta. "Pelolle ei nyt saa antaa sijaa", voiko mitään typerämpää mantraa tulla edes tyhmääkin tyhmempien poliittisten broilerikanojen suusta kansalaisten kusetukseen kerta toisensa jälkeen, kun tällaista tapahtuu? En minä mitään muuta pelkääkään kuin tekemättömyyttä. Poliitikoille twiittaaminen on suurtyö, josta annetaan korkea kunniamerkki.

http://www.ibtimes.com/attack-nice-12000-police-re...

Pekka Heliste

Kysessähän on vain kosto Ranskan ja muidne länsimaiden agressioille

USA, Ranska, Saksa, Englanti ja länsi yleensä on sata vuotta harjoittanut väkivaltaa lähi-Idässä

Nytkin Ranska käy omien ilmoitusten mukaan sotaa Syyriassa ja Irakissa

Syyrian ja Irakin sodissa on kuollut siviilejä miljoonaluokkaa ja yli 10 miljoonaa ihmistä on ajettu pakolaisiksi.

Kyseessä on siis kosto .

Länsimaiset ihmiset ovat typeriä, kun luulevat, että voivat tappaa vapasti muslimeja ilman mitään surauksia

Juutalaisetkin kostivat saksalaisille vuosikymmeniä, samoin armenialiset kostivat kansanmurhaa turkkilaisille aina 0-luvulle saakka

Toimituksen poiminnat