*

Viestejä kohinassa -mitä asioista voi päätellä? Arkiharkintaa ja vähän muutakin.

Turun traumasta tunnepuheen kautta arjen käytännön ratkaisuihin.

  • Kesätyyni järvenselkä on osa kansallismaisemaamme.
    Kesätyyni järvenselkä on osa kansallismaisemaamme.

 

Mietin pitkään, kommentoinko enää Turun murheellisia tapahtumia. Aihe uuvuttaa jo perinpohjaisesti. Suomi on keskustellut ja kirjoittanut aiheesta tavalla, jonka voi nähdä myös yhteisöllisen trauman purkuna.

Vaikuttaako enää se, mitä sanon? Auttaako kommenttini ketään löytämään mitään ajatuksen murusia, joita tiputtelemalla voisi merkitä reittiä pimeän läpi?

Terrorismi on tietenkin vain sana, ei se mitään loppuun saakka selitä. Varsinkaan kevyesti organisoitunut "low tech terror" tai "yksinäisten susien" iskut. Terrorismissa pääosin sokeat juoksuttavat sokeita, vain harva hyötyy.

Turun puukottaja oli lähtenyt rikoksen ja väkivallan tielle jo varhain. Jotakin hän oli kehunut tehneensä jo Marokossa. Saksan viranomaiset kertovat lisää hänen rikoksistaan, valitettavasti vasta nyt. Mahdollisuus siirtyä eurooppalaisesta maasta toiseen oli turhaa ongelman pallottelua. Tämän miehen ongelmat olisi pitänyt hoitaa hänen kotimaassaan.

Suomessa Adbelrahman Mechkah sai turvapaikkakäsittelyn, ylöspidon ja opetusta. Hän oppi suomea ja olisi ehkä voinut olla yksi meistä. Perusteet eivät vain tainneet riittää viralliseen turvapaikkaan. Puolustusasianajaja keskustelee hänen kanssaan suomeksi, jotakin hyötyä siis heikohkostakin kielenopettelusta.

Ainakin hän olisi voinut olla nimensä väärti Abd al Rahman عبد الرحمن Armollisen palvelija. Hän kävi muslimien perjantain päivärukouksessa ja tuli sieltä tekemään veitsimurhansa ISIS-tyyliin. Hän ehkä ajatteli surmaavansa vääräuskoisia, mutta hän tappoi ja haavoitti viattomia. Teon ovat myös muslimit tuominneet jyrkästi islamin vastaisena. Toiminnan kohteena olevien ihmisten epäinhimillistäminen eli dehumanisointi on kiihkoilijoiden fanaattiselle väkivalllalle tyypillistä.

En tarvitse terrorismin käsitettä psykologiseksi suojakilveksi, kestän hyvin ajatella Abdelrahmania kaltaisenani ihmisenä, lopultakin tavallisena vaikkakin harhaanjohdettuna. Ihminen voi juoksuttaa myös itsensä harhaan monin tavoin. Keskusteluja seuratessa pelkään pahoin, että suvaitsevaiset keskuudessamme haluavat löytää syyn mieluummin rasismista, kolonialismista ja köyhyydestä kuin omasta valinnasta armollisen elämän ja vihan kiivaiden välillä.

Yhteiskunnalliset ratkaisut turvallisuusuhkiin Suomessa eivät saa jäädä tunnepuheen tai unelmahötön varaan. Tässä tapauksessa paha ei poistu halauksilla, vaikka se muuten voikin auttaa kaikkia jaksamaan. Kansalliset rajatarkastukset, tiiviimpi viranomaisvalvonta ja nopeutettu käännytys olisivat nähdäkseni ratkaisuja, jotka eivät haittaa liikaa oikealla asialla kulkevia, mutta lisäävät turvallisuutta kaduillamme. Turvallisuus on ihmisoikeus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Hyvä sana tuo "tunnepuhe", se on neutraalimpi kuin "vihapuhe".

"Unelmahöttö" on myös aiheellisesti käyttöön otettu uusi termi, mutta yhdessä näiden termien käyttöönotto kiellii siitä että blogistin sympatiat on enemmän "vihapuhujien" kuin "unelmahöttöjen" puolella.

Mitä terrorismia ja tällaisia Turun tapauksen kaltaista "jouukkotappoja" ja "joukkoampumisia" ehkäiseviin toimiin tulee, niin mielestäni rajavalvonnalla ei radikalisoituneita psykopaatteja joukosta paljasteta.

Minun mielestäni tehokkain keino olisi nimenomaan kansainvälinen yhteistyö, erityisesti yhteistyö EU- maiden sisällä, niin että rikolliset ja radikalisoituneet ainekset olisivat kansainvälisesti poliisin ja viranomaisten tiedossa, niin ettei heille löytyisi hyötyä tai turvaa sillä tavoin että siirtyvät rajojen yli, tai pakenevat rikoksiaan toiseen maahan.

Rikollisuuden ongelmahan ei poistu sillä että rikollinen poistuu, tai poistetaan toiseen maahan, jos sieltä toisesta maasta samalla tavoin poistuu rikollisia, se on vain eräänlaista rikollisten vaihtotoimintaa. Rikollisten määrä ei tällä tavoin kansainvälisesti suinkaan vähene, vaan mahdollisuus siirtyä rajojen yli vain mahdollistaa rikollisen uran jatkamisen toisessa maassa.

Jotain pitäisi tehdä sille että tätä jihadismia edelleen saa saarnata. Tässä suhteessa sananvapautta voitaisiin kyllä mielestäni rajoittaa, sekä äärimuslimien että fundamentalistisen kristillisyyden, että myös oikeistopopulsimin osalta.

Se tarkoittaa sitä että "vihapuheita", ei siis ihan kaikkea "tunnepuhetta" mutta vihapuhetta, vihaan ja väkivaltaan yllyttävää puhetta ja kirjoittamista, pitäisi voida rajoittaa. Se koskee nimenomaan sellaisia puheita joilla terroristeja värvätään ja joilla mm. nykyinen europarlamentaarikko ja perussuomalaisten puheenjohtaja on oman suosionsa ja kannatuksensa hankkinut.

Käyttäjän PenttiTepsa kuva
Pentti Tepsa

Kiitos kommentistasi Arto. Tarkoitan tunnepuheella tuossa sitä reagointilinjaa, jossa todetaan: "Ei pidä antaa pelolle valtaa. Ei pidä vastata vihaan vihalla." Hyviä neuvoja sinänsä, sillä suomalainen maltti on todellakin valtti. Tunnepuhe ei kuitenkaan kovin pitkälle kanna, sillä ei Turun murhapuukottajakaan minkään tunteen vallassa riehunut. Hän oli päättänyt tehdä tekonsa ja toimi erittäin kylmäverisesti niin kauan kuin se hänelle oli mahdollista. Hänet pysäytti vasta poliisin luoti.

On selvää, että ihan vanhanaikainen eurooppalainen rajavalvonta kunnolla hoidettuna olisi napannut tämän tekijän, puhumattakaan nykyisestä digitaalisesta yhteistyöstä. Euroopalla olisi kaikki keinot valvoa rajanylityksiä tekeviä niin, että välttyisimme kyseenalaiselta kunnialta vastaanottaa maahamme muissa maissa rikoksia tehneitä.

Kristillisperäisen fundamentalismin ja islamistisen radikaalifundamentalismin välillä näen tärkeän eron. Turussa tämä ero konkretisoitui, sillä vastakkain oli tappajajihadisti ja hänen uhrinsa, pasifismiin sitoutunut Jehovan todistaja, joka surmattiin. Kristilliselle fundamentalismille on nykyään maassamme tyypillistä Jeesuksen esimerkin mukainen pasifismi. Uskon myös useimpien suomalaisten muslimienkin sitoutuneen rauhanomaiseen kanssakäymiseen, mutta valitettavasti islamismi on ideologiana haaste turvallisuudellemme. Kristillistä fundamentalismia en näe turvallisuusuhkana Suomessa millään tapaa.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Rajavalvonta auttaa sen, että tiedetään ketä maassa on, eikä tänne tule esimerkiksi etsityt terroristit ilman että jäävät kiinni. Ihan peruslähtökohtana pitäisi olla tällaisessa tilanteessa. Tietenkään ei ratkaise kaikkia ongelmia. Välttämätön mutta ei riittävä ehto, että jotain saataisiin aikaan.

Sitä paitsi sivubonuksena rajavalvonta vähentää muutakin rajan yli kulkevaa rikollisuutta, ryöstöjä yms Suomessa välittömästi. Varmasti ainakin maksaa itsensä takaisin, kun kustannuksista poliitikot mainitsevat.

Toimituksen poiminnat