Viestejä kohinassa -mitä asioista voi päätellä? Arkiharkintaa ja vähän muutakin.

Kriittisiä kommentteja presidentti Halosen haastatteluun

  • Kriittisiä kommentteja presidentti Halosen haastatteluun

 

 

 

 

 

 

 

Myös Tarja Halonen on ottanut kantaa Oulussa paljastuneeseen turvapaikanhakijataustaisten miesten ringin raakaan lasten hyväksikäyttöön (YLE:n 1.  8.12.18 Ykkösaamu). On hyvä, että ilmiöstä keskustellaan. ( Iltalehti referoi haastattelua https://bit.ly/2QW1XMp    <-klikkaa )

Kunnioitan monilta osin presidentti Tarja Halosen työtä ja ajattelua, mutta en tältä osin. Hän on mielestäni tyypillinen tausta-aatteensa mukainen ihmisoikeusjuristi, joka ei lähesty maailmaa aina tosiasioiden vaan enemmän ihmisoikeusfundamentalistisen ideologian kautta. Tässäkin haastattelussa hän toteaa, ettei tuollainen tyttöihin kohdistuva väkivalta ole sallittua missään. Tällä väitteellä hän mielestäni lukuisien suomalaistenkin hengenheimolaistensa tapaan ohittaa liian kevyesti sen pohdinnan, mikä on tulijoiden kulttuuritaustan merkitys. Läntiset luonnonoikeudelliset, roomalaisesta oikeudesta ja kristinuskosta juontuvat ihmisoikeudet eivät suinkaan ole arkea kaikkialla planeetallamme.

Toisin kuin Tarja Halonen väittää islamilaisessa maailmassa tapahtuu paljon asioita, jotka ovat YK:n länsimaisten ihmisoikeusjulistusten vastaisia. Naisen heikko asema, tyttöjen lapsiavioliitot, tyttöjen silpominen, kunniamurhat, taisteleva jihad ja raajojen amputaatiot rangaistuksena ovat räikeitä ihmisoikeusloukkauksia islamilaisissa maissa.

Islamilaiset maat eivät silti itse edes pidä itseään edellämainittuine tapoineen mitenkään takapajuisina, vaan katsovat olevansa turmeltunutta ja vääräuskoista länttä ylempänä. Siksi nämä maat ovat laatineet oman islamilaisen ihmisoikeuksien julistuksen, joka perustuu islamin ylemmyyteen. Tässä julistuksessa esimerkiksi artikla 10 ottaa kantaa uskonnonvapauteen ja perustelee, miksi islamista pois kääntymistä ei suvaita: 

”islam on se turmeltumaton uskonto.” Article 10 of the Declaration states: "Islam is the religion of unspoiled nature. It is prohibited to exercise any form of compulsionon man or to exploit his poverty or ignorance in order to convert him to another religion or to atheism." 

Koska islamilaisessa yhteisössä kaikki luopuminen islamista voidaan tulkita johtuvan joko tietämättömyydestä tai pakottamisesta, se merkitsee, että islamista pois kääntyminen on mahdotonta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Isl...

Kun maahanmuutossa on Suomessa ongelmia, sanotaan niiden korjaantuvan, kun saadaan lisää maahanmuuttoa. Näin ehdottaa myös Halonen mainitessaan perheenyhdistämisten korjaavan ongelmia. Toki perheenyhdistäminen on inhimillistä ja oikein. Arkikokemus on kuitenkin osoittanut, että perheen tai esimerkiksi oman äidin ja isän läsnäolo Suomessa ei välttämättä nuoren turvapaikanhakijan elämäntapaa rauhoita. Samalla tapaa elämää voi leimata sopeutumattomuus, epäterve kiinnostus alaikäisiin kantasuomalaisiin tyttöihin ja väkivaltaan. Kotoutuminen ei kiinnosta, koska usein muslimimiesten elämää hallitsee kunniakäsitys, jossa me kantaeläjät olemme lähtökohtaisesti alempia vääräuskoisia.

Suomessa varmin kotoutumisen muoto, jossa muutos tulee todeksi on kääntyminen kristinuskoon. Tästä olen nähnyt todella monia hyviä esimerkkejä. Epäonnistumisia toki sattuu siinäkin, ja joka tapauksessa jokainen kääntyjä maksaa henkilökohtaisesti kovan hinnan. Oma muslimiyhteisö, suku ja perhe hylkäävät. Tilalle tulee pelko kunniamurhasta, sillä islam kieltää kääntymisen pois islamista. Siitä voidaan rangaista kuolemalla.

Tästä on vaikea puhua, koska yleistää ei saa. Suomessa asuu hyviä tänne muuttaneita ja täällä syntyneitä muslimeja. Moni on myös kotoutunut hyvin. Iso kuva kaikkien läntisen Euroopan muslimisiirtolaisten osalta on kuitenkin huolestuttava. Samat ongelmat ovat yhteisiä, esimerkiksi kantaväestön tyttöihin kohdistuva grooming-seksuaaliväkivalta. Tämä seksuaaliväkivalta ei edes tunnu nousevan eroottisista yllykkeistä, vaan oman ylivallan osoittamisesta. Joissakin yhteyksissä sitä katsotaan harjoitetun terroristisessa tarkoituksessa.

Ongelman näkeminen ei tarkoita, että mitään kokonaista ryhmää syyllistettäisiin, se on tarpeetonta ja väärin. Jokaisella maahanmuuttajalla on oma ja erilainen tarinansa. Voi olla, että kaikkiin päteviä yleisiä neuvoja ei ole edes löydettävissä. Yksi ohje tulee mieleen: Jokainen pitäisi kohdata paremmin yksilönä. Tulijoiden suuri määrä ja isot vastaanottokeskukset ovat olleet tässä mielessä viime vuosina ongelmallisia.

Pentti Tepsa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Pentti. Ja on ihmeellistä, kai ymmärtämättömyyttä; kun ei ole, kuin yksi nimi, jossa on meidän pelastumisemme iankaikkiseen Elämään. ?Alettu Suomessa kouluttamaan tämänkaltaista uskontoa. Miksi ihmeessä? Onko perkele, niin sokaissut opettajat? Jeesushan vain ja ainoastaan meidät pelastaa taivaaseen. Siunaten Lasse.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä minä syitä etsittäessä painottaisin näissä rikoksissa enemmän nuorten syrjäytyneiden, paljon vapaa-aikaa omaavien, ympäröivään yhteiskuntaan ulkopuolisessa tilanteessa olevien ja nuorten tyttöjen keskuudessa mielenkiintoa osakseen saavien henkilöiden mahdollisuuteen toteuttaa intohimojaan kuin esimerkiksi uskontotaustaa t.m.s. Tuskinpa nämä kaverit kovin uskovaisiksi itseään mieltävät.

Vastaavasti Thaimaan vankiloissa viruu tälläkin hetkellä useita suomalaisia eläkeläispapparaisia, jotka ovat menneet askeleen liian pitkälle toteuttaessaan omia mahdollisuuksiaan siellä "paratiisissa" alaikäisten tyttöjen kanssa.

Käyttäjän TapioUkkola kuva
Tapio Ukkola

He mieltävät itsensä erittäinkin uskonnolliseksi, mutta tuo heidän uskontonsa on vallan toisenlainen kuin se, mihin me olemme tottuneet. Raamatun kaksoiskäsky on heille kovin tuntematon käsite.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä kuinka syvällisesti olet islamilaisten maahanmuuttajien kanssa uskovaisuudesta yleisesti ottaen keskustellut ja näiden syytettyjen kohdalla erikseen, jotta pystyt noin vakuuttavalla rintaäänellä kertomaan heidän uskonnollisuudestaan?

Pikemminkin kuulostaisi siltä, että olet langennut siihen usein esitettyyn virhetietoon, että kaikki muslimit olisivat hyvin fundmentaalisia uskovaisia henkeen ja vereen. Itse asiassa heidän joukossaan on aivan yhtä paljon maallistuneita tai tapauskovaisia kuin kristinuskossakin. Ja heikäläiseen "papistoon" kuuluvat piirit ovat jyrkästi tuominneet tällaiset teot islaminvastaisina.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Tässäkin haastattelussa hän toteaa, ettei tuollainen tyttöihin kohdistuva väkivalta ole sallittua missään". Tämä on kovin yleinen väistömenetelmä silloin, kun puhuja ei halua (tai uskalla) kiistää itse ongelmaa, mutta ei myöskään halua tarkastella sen syitä. Syitä puhuja ei halua tarkastella, koska hän joutuisi arvioimaan kriittisesti omia ideologisia perusteitaan, mahdollisesti jopa myöntämään tekemiään virheitä ja jopa suosittamaan ideologiansa kanssa ristiriidassa olevia ratkaisuja.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Tässä olisi puheenvuoro, jota kannattaa kuulla ja uskoa. Pentti Tepsa osaa arabiaa ja on pitänyt Kemijärvellä arabiankielisiä rippikoulujakin ja Vanhan testamentin eksegeettinä ja tutkijana hän myös ymmärtää uskonnon merkityksen.

Olen seurannut Pentin kirjoituksia ja kannanottoja jo useamman vuoden ajan. Ystäväni on myös Kemijärven seurakunnan jäsen, joten olen tullut tietämään vähän siitä, mitä hän on tehnyt myös maahanmuuttajien hyväksi muutoinkin kuin hänen omien sanojensa kautta.

Toimituksen poiminnat