Viestejä kohinassa -mitä asioista voi päätellä? Arkiharkintaa ja vähän muutakin.

Kriittisiä kysymyksiä monikulttuurisuusideologiasta

  • Kriittisiä kysymyksiä monikulttuurisuusideologiasta

 

 

 

 

 

 

 

Kirkko ja Kaupunki hehkuttaa artikkelissaan monikulttuuria vaalien alla (https://bit.ly/2XjjeUd). Monissa jutuissaan Pauli Juusela on tutkiva ja kriittinen toimittaja. Tässä mentiin aika löysillä nykyideologian mukana. Kriittisesti kysyisin onko kuvatunlainen monikulturismi kuitenkaan totta. Suurin osa kulttuurisesti meistä eroavista tulijoista on turvapaikanhakijoita ja uskonnoltaan muslimeja. 

Työhön tulevat venäläiset ja virolaiset solahtavat yhteiskuntaamme lähes huomaamatta. Turvapaikanhakijat ja islam taas näkyvät, eikä islam edusta monikulttuurisuutta, vaan äärimmäistä monokulttuuria kaikilla ydinalueillaan. Islamismi on jo haastanut myös suomalaisen yhteiskunnan. 

Luulen, että useimmat yhteiskunnalliset tarkkailijat myöntävät Suomessa ja muuallakin Euroopassa olevan tapahtumassa massiivisen ja väestötasolla ennennäkemättömän ihmiskokeen. Myös Suomi on uuden tilanteen edessä, vaikka maassamme on ollut maltillista ja kulttuuriimme assimiloitunutta islamia jo toista sataa vuotta. Olemme nyt tekemisissä erilaisen ja poliittisesti haastavamman islamintulkinnan kanssa. Myös tulijoiden suuri määrä vaikuttaa.

Jos tästä rajat auki -politiikasta pitää jotakin myönteistä ajatella, se lienee humanistisen neutraliteetin ajatuksen täydellinen haaksirikko. Meille saapuva islam on Lähi-idän uskonto, joka haastaa eurooppalaisen kulttuurin kanssa yhdessä kasvaneen välimerellisen kristinuskon ja samalla myös kristillisen humanismin.

Mielestäni Euroopan rajat ovat olleet vuosikausia auki ihmissalakuljetukselle ja siksi ihmisiä hukkuu Välimereen. Ihmissalakuljettajien vuosia jatkunut taktiikka sekä Turkin että Libyan rannikolla on ollut ja on salakuljetettavien jättäminen veden varaan esimerkiksi kreikkalaisten tai italialaisten pelastettaviksi. Tämä jatkuu niin kauan kuin niin sanotut pelastajat toimivat. Tuo tuottoisa bisnes ei lopu toiveajattelulla.

Euroopassa ja Suomessa on todella kysymys ainutlaatuisesta ihmiskokeesta. Suomeen ei ole aikaisemmin tullut niin paljon nuoria miehiä vieraasta kulttuurista kuin tuli vuonna 2015-2016. Suomen itsenäistymisen yhteydessä tulleet pakolaiset olivat entisen yhteisen keisarikunnan väkeä. Useat heistä myös jatkoivat läntiseen Eurooppaan.

Olen perehtynyt islamiin lähes neljän vuosikymmenen ajan. Näiden vuosien aikana ystävissäni on ollut monenlaisia muslimeja länsimaalaistuneesta imaamin tyttärestä hyvin hurskaaseen egyptiläiseen opiskelijaan. Tunnen laajasti Suomeen 2015-2016 turvapaikanhakijoina saapuneita Afganistanin eri kansallisuuksia sekä esimerkiksi irakilaisia. Tulijoiden assimilaatioon vaikuttavat tekijät muotoutuvat tulijoiden uskonnon lisäksi uskonnollispoliittisesta ja uskonnolliskulttuurisesta taustasta.

Se, että on erilaista islamia tai erilaisia muslimeja, ei tarkoita sitä, että islam olisi luonteeltaan aina tolerantti tai monikulttuurinen. Islamismia voi verrata vallankumoukselliseen kommunismiin. Aikanaan kommunisteja oli monenlaisia ja tosi hyviäkin tyyppejä, kunnioitettavia kansalaisia. Silti jokainen kommunistinen hallinto eri puolilla maailmaa perustui kommunistiseen diktatuuriin, muita puolueita ei sallittu. Myös islamista on perusteltua sanoa, että se tähtää oppinsa perusteella monokulttuuriin. Katsokaa, mitä vuosisatojen aikana on tapahtunut Egyptissä tai vuosikymmenien aikana Libanonissa.

On myös hyvä muistaa, että Suomen ulkomaankauppa ei todellakaan pysähdy, vaikka emme ottaisikaan koko ajan vastaan pakolaisia muslimimaista. Ei Viron ulkomaankauppa kärsi ollenkaan, vaikka maa ei ota vastaan suurta määrää turvapaikanhakijoita. Ei Japaninkaan.

Välimeren ihmiskauppa pitäisi pysäyttää jo lähtömaissa. Ituja muutokseen on nähtävissä jopa EU:n tasolla. Kansallismielisyyden nousu alkaa hitaasti muuttaa asenteita.

Kristittynä ajattelen kyllä vakavasti meidän vastuutamme auttamisesta. Turvapaikkaperusteinen massamuutto ei silti ole rehellinen eikä oikea tapa auttaa. Se muuttaa omaa yhteiskuntaamme turvattomampaan suuntaan. Maamme multikulturisoituu heikon yhteisvastuun yhteisöiksi, jotka eivät kykene enää auttamaan edes itseään. Entäpä, jos Herramme kysyy: Olin nuori tyttö, te kannatitte sokeaa ideologiaa, joka päästi maahan raakalaismaisia miehiä, jotka raiskasivat ja häpäisivät minut. Tai entä: Olin raiskattu ja kidutettu, pakenin maahanne, mutta te päästitte myös raiskaajani ja kiduttajani maahanne.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalirikosvyyhti-paisuu-yh...

Jo vuosia sitten jouduin auttamaan islamisteja paennutta ja kristinuskoon kääntynyttä entistä muslimia, jota muslimipakolaiset uhkasivat kotikaupungissani. Sama on toistunut nyt laajemmassa mittakaavassa. Erona on vain se, että Suomi ja Suomen kirkko ovat nyt merkillisen myönteisiä islamia kohtaan. 

Nämä valtavat väestönsiirrot turvapaikkatoiminnan nimissä eivät ole minusta perusteltuja. Olisi puututtava ongelmien syihin lähtömaassa. Monien kymmenien tuhansien miesten joukko on voimavara omalle maalleen, sinne heidän pitäisi mennä muuttamaan asioita, siihen kulttuuriin ja ympäristöön, jonka he parhaiten tuntevat.

Ja suurimmat maahanmuuttokriittiset ovat ihan siinä Irakin ja Syyrian naapurissa. Saudit eivät ota vastaan pakolaisia, vaikka muuten hyödyntävät vierastyöläisiä ja hyötyvät miljoonista pyhiinvaeltajista. Irakilla ja Syyrialla on maailman rikkaimmat naapurivaltiot, jotka voisivat jälleenrakentaa ja luoda turvallisuutta.

Suomi on nykyisessä turvapaikanhakijoiden tulvassa polttanut rahaa parisen miljardia. Toki niilläkin rahoilla olisi saatu valtavasti aikaan naisten ja lasten hyväksi pakolaisleireillä. Tosi asia on kuitenkin se, että Iranilla ja Saudi-Arabialla on niin valtavat resurssit tehdä pahaa Lähi-idässä ja Afrikan koilliskulmilla, että pienestä Suomesta ei ole tilanteen korjaajaksi.

Entäpä turvapaikanhakijoiden paluu kotimaihinsa? Minun rippikoulussa opettamistani ja kastamistani miehistä yksi on palannut vapaaehtoisena Irakiin. Hän pelkäsi vähemmän Irakia kuin suomalaista vastaanottokeskusta. Jouduimme ottamaan hänet VOK:ista kirkkoturvaan, koska kääntymisen jälkeen muslimit kiusasivat ja uhkailivat häntä. VOK:n johtaja ei halunnut neuvotella kanssamme kristityksi kääntyneitten vaikeasta asemasta.

 

Pentti Tepsa

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

jep….tuttavalla tyttö seurusteli muslimimaasta tulleen pojan kanssa. Poika kääntyi kristinuskoon. isälle ja tämän veljille se ei käynyt . tuli pojalle tuomio isältä ja sediltä. poliisi kävi laittamassa tuttavalleni paniikkinapit ja valvontalaitteita, siltä varalta että jos sedät ja isä tulevat poikaa noutamaan.

ei ollut vissiin kotouttaminen mennyt ihan nappiin

itse tunnen monia maahanmuuttajia ja on pari mamukaveriakin.
Heitä yhdistää se että ovat LAPSINA tulleet Suomeen ja koko perhe tullut.
Ovat integroituneet hyvin, kansalaisuudetkin on saatu , puhutaan Suomea sujuvasti.

nykysiirtolaisuus on vähän toista

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Totta islamilainen maahanmuutto tuottaa ongelmia,kyllä muitten kanssa pärjää.

Risto Salonen

Hienoa, että pastori ei heti käännä toista poskea, vaan pohtii asiaa puolin ja toisin.
Yleensä kirkon mielipide on ollut se posken kääntäminen ja sokea kristillinen auttaminen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Uskomattoman järkevä kirjoitus ollakseen ev. lut. kirkon pastorilta.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Kiitos Pentti Tepsa, järkevää ja kiihkotonta puhetta, noin asioista mielestäni tulee puhua ja kirjoittaa ilman tarpeettomia ja typeriä ylilyöntejä. Jotkut vieläpä sen taitaa.

Tällaiset syyt ovat merkittävä syy vielä pysyä kirkon maksavana jäsenenä - tässä kun on joutunut punnitsemaan, haluaako rahojaan enää antaa ev.lut. kirkon tietynlaiseen toimintaan ainakaan virallisena jäsenenä (paikallisesti ehkä kyllä). Pitäisiköhän siirtää kirjat suoraan Kemijärvelle :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hyvä kirjoitus. Olen hämmästellyt ev.lut. kirkon innokkuutta islamin suhteen. Olisiko strategiana se, että jos islam vastakkaisesta käsityksestäni huolimatta jollain tavoin alkaa saada mahdollisia uskonnollisperäisiä vaatimuksiaan läpi yhteiskunnassa (siis muitakin kuin uimavuoroja koskevia), kristikirkko ryhtyy vetoamaan samaan saadakseen omiaan läpi?

Minusta kumpikaan tai itse asiassa mikään uskonto ei sovi yhteiskunnallisen päätöksenteon perustaksi, islam nyt joka tapauksessa kaikkein vähiten.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Muillakin ideologioilla voidaan pyyhkäistä pois järjen viimeiset rippeet yhteiskunnan keskustelusta, mutta islam on niistä epäilemättä parhaita. Kun muslimien osuus väestöstä kasvaa, se alkaa väistämättä näkyä koko yhteiskunnan tasolla, ja islamin vahva asema yhteiskunnassa tulee nykyisellä kehityksellä tekemään länsimaille saman, mitä se on tehnyt Lähi-idälle ja osalle Afrikasta. Tämä on täysin ilmeistä jokaiselle, joka ei ole puuduttanut itseään islamin dogmeilla.

Toimituksen poiminnat